Дилемма заключенного или почему мой коммунизм сломался?

Опубликовал(а)

Появление на свет политэкономии Адама Смита послужило толчком к активному развитию социальных и экономических наук. В частности, с опорой на неё и на «понимающую социологию» Макса Вебера возникла теория рационального выбора, которая стремилась объяснить социальные действия (любые проявления социальной активности) с помощью одного из самых действенных средств — абстрактных моделей.

После того, как экономисты не смогли найти объяснение некоторым явлениям, например, такие, как паника на бирже, возникла идея переноса индивидуальных действий людей на систему, которую они составляют.

Теория рационального выбора

Появление на свет политэкономии Адама Смита послужило толчком к активному развитию социальных и экономических наук. В частности, с опорой на неё и на «понимающую социологию» Макса Вебера возникла теория рационального выбора, которая стремилась объяснить социальные действия (любые проявления социальной активности) с помощью одного из самых действенных средств — абстрактных моделей.

После того, как экономисты не смогли найти объяснение некоторым явлениям, например, такие, как паника на бирже, возникла идея переноса индивидуальных действий людей на систему, которую они составляют.

Отсюда возник принцип социального равновесия — представление об обществе как целостном образовании, элементы которого взаимно влияют друг на друга.

Возникла благородная цель: вывести конкретные социальные законы, аналогичные законам ньютоновской механики.

Принцип социального равновесия

Социальное равновесие может отличаться от социального оптимума

Вильфредо Парето провел аналогию между социальным равновесием и механической системой в состоянии равновесия. Все части этой системы жестко связаны и механически влияют друг на друга. Любые изменения в системе передаются другим её частям, и она вся приходит в движение, пока вновь не восстановится «динамическое равновесие». Элементы общественной системы — это люди, участвующие в социальном взаимодействии. Их психические свойства — главная пружина, приводящая в движение всю систему.

В теории рационального выбора подчёркивается, что устойчивое состояние общества (социальное равновесие) может отличаться от оптимального состояния социальной системы, являющегося наилучшим с точки зрения реализации ее целей при данных внутренних и внешних условиях и ресурсах.

Теория игр. Равновесие Нэша

Равновесие Нэша — это положение, при котором стратегия обеих сторон является наилучшей реакцией на действия оппонента

Неоптимальные, но устойчивые состояния и называют в социологии равновесием Нэша. Этот термин пришел из теории игр, в задачи которой входит изучение стратегий поведения игроков.

Игры бывают кооперативными и некооперативными. В некооперативных играх игроки не могут объединяться чтобы достичь лучшего результата. Поэтому теория некооперативных игр изучает и анализирует оптимальные стратегии  игроков для достижения необходимого результата.

Игра — это, конечно, не только спортивная или карточная игра. Игрой называют любое взаимодействие, при котором стороны стремятся отстоять свои интересы: это касается и бизнеса, и бытовых конфликтов.

Равновесие Нэша характеризует ситуацию, при которой ни один из игроков не может увеличить свой выигрыш, изменяя только своё собственное решение, если другие игроки стратегии не изменят. Другими словами, равновесие Нэша — это положение, при котором стратегия обеих сторон является наилучшей реакцией на действия оппонента.

Рассмотрим пример.

Дилемма заключенных

Игрок всегда стремится максимизировать только собственный выигрыш и не беспокоится об остальных участниках игры

В 1950 году Мерил Флад и Мелвин Дрешер сформулировали суть дилеммы заключенного. Это фундаментальная проблема теории игр, связанная с выбором оптимального решения в условиях, когда результат зависит от взаимосвязанных решений разных игроков. Предполагается, что игрок всегда стремится максимизировать только собственный выигрыш и не беспокоится об остальных участниках игры.


Классическая формулировка дилеммы такова:

Двое преступников — А и Б — попались примерно в одно и то же время на сходных преступлениях.
Есть основания полагать, что они действовали по сговору, и полиция, изолировав их друг от друга, предлагает им одну и ту же сделку:

  • Если один свидетельствует против другого, а тот хранит молчание, то первый освобождается за помощь следствию, а второй получает максимальный срок лишения свободы (10 лет).
  • Если оба молчат, их деяние проходит по более лёгкой статье, и каждый из них приговаривается к полугоду тюрьмы.
  • Если оба свидетельствуют друг против друга, они получают минимальный срок (по 2 года).

Каждый заключённый выбирает, молчать или свидетельствовать против другого. Однако ни один из них не знает точно, что сделает другой. Что произойдёт?

[table id=1 /]

Итак, поставив себя на место заключенного А, постараемся воспроизвести ход его мыслей.

1. Если я буду хранить молчание, заключенный Б может:
свидетельствовать против меня —> я получу 2 года
молчать —> я получу 10 лет

2. Если я буду свидетельствовать против Б, то он может:
свидетельствовать против меня —> я получу 2 года,
молчать —> получу полгода.

Полгода — наиболее желанный вариант, но заключенный Б, скорее всего, рассуждает так же, как и я. То есть он будет свидетельствовать против меня. Тогда если я буду молчать, то получу целых 10 лет! Нет, лучше я сдам заключенного Б, исключая худший вариант развития событий, а дальше все будет зависеть уже от него.


Каким бы ни было поведение другого игрока, каждый выиграет больше, если предаст. Поскольку в любой ситуации предать выгоднее, чем сотрудничать, все рациональные игроки выберут предательство. Так достигается состояние равновесия.

Общее решение участников нерационально, так как для того, чтобы получить максимальный выигрыш(каждый получает полгода), обоим необходимо хранить молчание.

Таким образом, неразумный эгоизм — наиболее выгодная стратегия для каждого игрока в отдельности, но для своеобразного общества, состоящего из двух игроков она становится проигрышной.

Разумный эгоизм

При столкновении частного, корпоративного и общечеловеческого интересов должен превалировать последний

Концепция разумного эгоизма Η.Г.Чернышевского опирается трактовку субъекта, согласно которой настоящее добра и полезности, состоит в «пользе человека вообще». Поэтому при столкновении частного, корпоративного и общечеловеческого интересов должен превалировать последний.

Однако, в силу жесткой зависимости человеческой воли от внешних обстоятельств и невозможности удовлетворения высших потребностей до удовлетворения простейших, разумная коррекция эгоизма, по его мнению, будет эффективна лишь при условии полной переделки структуры общества.

В нашем случае, чтобы поступать в соответствии с концепцией Чернышевского, нужно быть уверенным, что второй игрок нас не сдаст. Тогда наибольшую пользу получит каждый игрок и общество, состоящее из них, в целом. То есть, необходимо изменение мышления обоих игроков с принципов неразумного на принципы разумного эгоизма.

Пока остается вероятность, что оппонент — неразумный эгоист, невозможно действовать в соответствии с концепцией разумного эгоизма. В этом случае, эгоизм по Чернышевскому может привести к выбору неоптимальной стратегии как для игрока, так и для общества.

Коммунизм

Но пятидесяти лет в запасе у Советского Союза не было — он начал распадаться сразу после, как родился

В качестве общества, движущегося по пути коммунистического развития, возьмем всеми любимый СССР.

Людей в Совке пропагандировали на принципы разумного эгоизма — так было нужно для идеологии. И ещё: война, затем восстановление после войны, построение социализма изо всех сил — но всё это не из чистого альтруизма, а на будущее благо себя и своего общества.

Народ старательно образовывали, чтобы он сам, читая умные и чуть-чуть зацензуренные книги дошел до идеологически верных мыслей и откровенно закидывали рисунками, плакатами, песнями в стиле соц. реализма.

Казалось бы, ещё лет пятьдесят в таком же темпе, и готово новое общество с человеком нового типа. Но пятидесяти лет в запасе у Советского Союза не было — он начал распадаться сразу после, как родился, потому что люди, живущие в нём всё ещё оставались носителями буржуазной идеологии, и отмыть их головы от нее оказалось не так-то просто.

Работягам могли отовсюду твердить, что думать надо об общем благе или что воровать плохо — но это вызывало у них почти такие же эмоции, как и у современного молодого продукта капиталистического общества. Он, конечно, вслух соглашался и мог пожурить других, но про себя, инстинктивно всё ещё думал в терминах эгоизма неразумного.

И правильно делал, потому что пока в обществе преобладают носители концепции неразумного эгоизма — стратегия разумного обречена.

Наиболее активно поспособствовали сохранению идеологии прежнего типа, по моему мнению два фактора, взаимно влияющие друг на друга.

Во первых, это плановая экономика, без учета особенностей недокоммунистического сознания граждан, повлекшая за собой искусственный дефицит, спекулянтов, ещё больший дефицит и тонны зависти людей друг к другу.

Во вторых, тонны зависти хорошо легли на пропаганду США: красивая американская мечта, любой сможет достичь успеха, если хорошо постарается. То что нужно задолбанному на общее благо советскому молодому человека. Конкуренция за дефицитные товары подстегивала конкуренцию, как идеологию запада. И потом: у них там все такое красивое и качественное, а у нас нет нихрена — так может быть, ну их в баню, этот ваш социализм и коммунизм?

Конечно, это логичное решение, но только если использовать логику неразумного эгоизма.

Современное капиталистическое общество

Такой подход усыпляет бдительность эксплуатируемого класса и позволяет ему думать, что он вовсе не эксплуатируемый

На мой взгляд, дилемма заключенных и теория разумного эгоизма в современном обществе играет двоякую роль.

С одной стороны, сообразительный капиталист осознает, что даже в буржуазном обществе следует быть добрым и вежливым по отношению к рабочему классу, заботиться о нём и его условиях труда. Это действительно более выгодно для общества в целом, а так же улучшает отношение к самому капиталисту. Хорошее отношение позволяет расположить к себе и успокоить волнения.

С другой стороны, такой подход усыпляет бдительность эксплуатируемого класса и позволяет ему думать, что он вовсе не эксплуатируемый, а вполне себе свободный. Кроме того, не все капиталисты разделяют концепцию разумного эгоизма и заботятся о рабочих — некоторые из них так и остались капиталистами старого типа, будто не бродит и не бродил никогда по их странам призрак —красный призрак коммунизма.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s